※ 이 자료는 지난 1월 16일(토) 있었던 (가칭) ‘사단법인 행동하는 양심 준비위원회’ 워크숍에서 가톨릭대학 김만흠 교수가 발표한 강연 내용을 정리한 것입니다.

‘김대중 정신’과 한국의 미래

김만흠(한국정치아카데미 원장, manmand@naver.com)

시작 : 나와 김대중

오늘 참석자들 중에는 김 대통령을 직접 모신 분들도 있고, 이런 저런 관계로 나보다 대통령을 더 가깝게 잘 아는 분들이 많다. 직접 모신 분들의 시각, 일반 국민들의 시각, 관련 분야를 전공하는 사람들의 시각, 다 나름대로의 의미가 있을 것이다. 나는 김 대통령을 지지하는 정치학자의 시각 정도로 보면 되겠다. 한국의 현대정치, 정치과정, 지역주의 문제 등을 전공하고 글을 써온 사람으로서 많은 글들에 김 대통령에 관련된 내용이 들어 있을 수밖에 없었다. 김대중 대통령만을 직접적인 주제로 해서 쓴 글도 있다. 그 중에 정계복귀, 대통령 당선, 지난 해 서거 때 썼던 글들이 생각난다.

1995년 정계 복귀복귀 논란이 있을 때였다. “저는 또 다시 국민 여러분의 신임을 얻는데 실패했습니다”로 시작했던 92년 12월 19일의 은퇴성명은 지지자는 물론, 반대자를 포함한 대다수 국민들의 가슴을 먹먹하게 만들었었다. 나는 사실 정권교체 때 회한과 승리의 기쁨 보다 이때의 회한과 가슴 아픔이 더 컸다. 반(反)DJ여론을 주도해 온 일부 언론들도 이제 떠나가는 상황이어서인지 극찬하는 기사들을 내보냈다. 2년여 후에 다시 정계복귀가 거론되면서 비판적인 여론이 더 컸다. 원래 은퇴 이전에도 지지하지 않았던 사람들은 말할 것도 없고, 과거 지지층에서도 논란이 있었다. 그러나 어찌됐던 호남 쪽에서는 정계복귀를 환영하는 의견이 더 많았다.

95년 ｢사회평론｣에 게재했던 글에서 정계복귀를 하기로 했다면 두 가지를 잊지 않아야 한다고 지적했다. 하나는 당시 부산시장에 출마했던 노무현 후보까지도 김 이사장(당시 아태재단 이사장)의 정계복귀가 지역감정을 불러오고 있는 것으로 비판하는 한국사회 호남 고립의 지역감정 구조에 대한 현실적인 인식과 대응이 필요하다는 것이었다(‘지역감정에 정면으로 맞서 싸워온 노무현’이라는 신화와 그 진실에 대해서는 여기에서 논의하지 않겠다). 다른 하나는 정계복귀에 대한 비판적 여론에도 불구하고 김 대통령의 정계복귀가 가능할 수 있는 것은 호남의 열렬한 지지와 기대가 있기 때문이며, 이 지지와 기대의 열망을 제대로 담아내지 못한다면 차라리 그 한과 에너지를 남겨 놓는 것이 낳을지도 모른다는 내용이었다.

97년 12월 18일의 역사적 정권교체의 의미를 ｢신동아｣에 썼다. 선거 바로 다음날인 20일경 출간되는 월간지여서 사전에 원고를 부탁받았다. 이회창과 김대중, 두 사람의 당선을 전제로 글을 썼을 것인데, 김대중 후보의 당선을 전제로 한 나의 글이 게재될 수 있었다. 이회창 후보 당선을 전제로 한 글은 무용지물이 되고 말았다. 김대중의 집권, 정권교체의 의미에 대해서는 새삼 말할 필요가 없다. 나는 그 이전 정치학 논문이나 책에서도 한국 민주주의 발전에서 정권교체가 갖는 중요한 의미를 역설했었고, 그런 연유로 정권교체의 역사적 의미를 월간지에 쓰게 됐을 것이다. 더불어 대선 기간 동안 반대 진영이 비판해 온 내용을 이제 집권 이후에는 되돌아보며 성찰의 과제로 삼아야 한다는 점도 주문했다. 그리고 정권교체가 한국민주주의의 기본 동력이었던 것처럼, 집권 이후 국민의 신뢰를 얻지 못하면 또 다른 정권교체로 이어질지 모르고 그것이 민주주의라는 문장으로 마무리 했었다.

지난해 7월 대통령께서 세브란스에 입원해 계실 때, 서거를 상정해 ｢김대중과 한국정치의 역사적 의미｣를 주제로 글을 부탁받았다. 살아계신 분을 두고 이런 글을 부탁하는 것이 미안하다고 했지만, 쓰는 내 자신도 그랬다. 대통령 당선과 서거, 김 대통령과 관련해 일이 일어나기 전 두 번 미리 글을 쓴 셈이다. 8월 18일 서거하셨으니 거의 한달 전쯤 부탁받았던 것 같다. 여러 내용을 썼지만, 국민의 대통령이었다는 점에서 반대하는 세력까지도 부인할 수 없는 내용을 제목으로 내세웠다. 국제사회가 인정한 ‘대한민국 최고의 브랜드 파워 대통령’이었다. 이는 결국 민주화, 인권, 평화에 대한 그의 의지와 희생, 그리고 업적에 대한 부인할 수 없는 공인이었다.

5월23일 노무현 전 대통령의 비극적인 서거가 있었고, 김 대통령과 더불어 아시아 민주화의 또 하나의 상징이었던 코라손 아키노 필리핀 전 대통령도 서거했다. 한 시대가 시나가는 것 같다고 표현했다. 그리고 나는 “노무현은 바람이었다면 김대중은 역사였다”고 마무리 했다. 반독재 민주화 운동 시기에서부터 역사적 전환기마다 중심에 있었고, 그 역사적 과제를 온몸으로 체현코자 했던 운동가이고 정치인이었다.

김대중과 시대적 과제, 그리고 국민

정치 지도자에 대한 평가의 기준은 다양하다. 삶의 자세나 도덕성을 초점으로 삼는 경우도 있고, 리더십의 유형이나 특성을 분석하기도 한다. 정치철학이나 노선, 정치적 업적 등을 주제로 삼을 수 있다. 같은 지도자를 두고도 시각에 따라, 또는 정치적 입지에 따라 다른 평가를 내리기도 한다. 여기에서는 시대적 과제 속에서 어떤 역할을 해왔고, 오늘의 역사에서 어떤 과제를 남기고 있는가에 주목해 몇 가지 논의의 말머리를 제공하려 한다.

앞서 바람에 대비한 역사를 말했듯이, 김대중 대통령은 민주화 운동기에서부터 최근에 이르기까지 한국 민주화 역사의 전환기적 상황마다 그 중심에 있었다. 물론 시대적 과제는 조금씩 변화해 왔다. 반독재민주화 운동 시기 김대중에 대한 평가에서는 크게 이론이 없는 것 같다. 민주화와 함께 13대 대선에서의 단일화 문제, 그리고 집권 이후 이른바 ‘신자유주의’ 문재 등을 둘러싸고 민주 또는 진보 진영에서 논란이 되기도 했다.

국민과 함께, 반걸음의 리더십

김대중 대통령이 시대적 과제를 실천해 나가는데 국민, 지지자가 있었다. 정치지도자의 리더십은 시대와의 상호작용이고, 리더십을 만들어 주는 국민과의 상호작용이다. 국민이 호응해야 리더십의 효과는 발휘된다. 지도자와 지지자라는 관점에서 보았을 때, 지역구도의 딜레마 속에서 민감한 부분이긴 하지만 그래도 호남과 김대중과의 관계는 역사적 차원에서 조명돼야 할 부분이다.

“‘만리장성은 진시황이 만들었다. 석굴암은 김대성이 만들었다. 경복궁은 대원군이 건축했다’고 역사는 기록한다. 이것을 누구도 의심하지 않지만 잘 생각하면 터무니없는 허구다.  진정한 건설자는 그들이 아니라 이름도 없는 석수 목수 화공 등 백성의 무리들이었다. 우리가 이 사실을 정확히 깨달았을 때 이름 없는 백성들에 대한 외경심과 역사의 참된 주인에 대한 자각을 새롭게 하게 된다.”